Dışarıda ihtiyacı olan tüm refakatçi hayvanlar için yeterince doğru ev olduğu fikrini sevsem de, biraz şüpheciyim. Bu yüzden No Kill Advocacy Center bültenine abone oluyorum ve barınaklardaki köpek ve kedi sayısının nasıl azaltılabileceği hakkında olabildiğince çok şey öğrenmeye çalışıyorum.
No Kill hareketinin özü, evcil hayvanların aşırı çoğalmasının bir efsane olduğudur ve geçen haftaki bülten, aşırı nüfus kavramını evsiz refakatçi hayvanlara ötenazi uygulamak için bir gerekçe olarak kullananlara bir yanıt vaat ediyordu. Çok fazla köpek ve kedimiz olduğunu ve onları isteyen yeterince insan olmadığını ilk elden görüyorum (ya da en azından gördüğümü sanıyordum), bu yüzden nerede yanıldığımı görmek için bülten linkine tıkladım.
İnek mezbahadan kaçmaya çalışıyor. Sonrasında olanlar için Tanrı’ya şükürler olsun 
Reklam
No Kill, aşırı nüfus sorunu olmadığını kanıtlamak için şu istatistikleri sunuyor: Her yıl barınaklara giren 5 milyon hayvandan yaklaşık 3,5 milyonuna ötenazi uygulanıyor. Aynı dönemde, yaklaşık 23 milyon aile evlerine kedi ve köpek ekliyor ve bunların 17 milyonu bu hayvanları nereden edinecekleri konusunda belirli bir fikre sahip değil. Dolayısıyla, insanların çoğunluğu evcil hayvanlarını barınaklar dışındaki yerlerden temin etse bile, bu yine de dışarı çıkamayacak 3,5 milyon için bol miktarda ev bırakmalıdır.
No Kill Advocacy Center web sitesi durumu şu şekilde özetliyor: “Veriler, her yıl barınaklarda öldürülen hayvan sayısının altı katı kadar insanın hayvan edinmek istediğini gösteriyor.” Bu rakamların doğruya oldukça yakın olduğunu varsayarsak, durum hayret verici. Her yıl 23 milyon insanın evlerine evcil hayvan getirdiğini düşünürsek, neden bu 3,5 milyon köpek ve kediyi onları isteyen ailelerle buluşturmuyoruz?
Sık sık alıntılanan Petsmart Charities’in 2010 yılında yayınladığı bir araştırmaya geri döndüm. Araştırmaya göre eve hayvan getirenlerin yüzde 53’ü onları barınaklardan, hatta yetiştiricilerden ya da evcil hayvan dükkanlarından değil, ailelerinden, sokak hayvanlarından ya da “diğer” (belki de arkadaşlarından?) kişilerden alıyor. Bu da beni meraklandırdı: Bu yüzde 53 gerçekten “hayvan edinmek istiyor” mu?
Bu önemli bir ayrım. Aktif olarak bir evcil hayvan aramak var, bir de bir aile üyesinden bir tane almayı kabul etmek var – hatta bir sokak hayvanı bulup onu beslemeye karar vermek var. Bu, planlı olmak ile kasıtsız olmak arasındaki farktır. Bu hayvanların artık istenmeyen hayvanlar olduğunu iddia etmiyorum, ancak şunu sormanın adil olduğunu düşünüyorum: Bu yüzde 53’ü (12 milyon ev) meşru bir şekilde “hayvan edinmek isteyen insanlar” olarak sayabilir miyiz?
Bunun yerine, bir hayvan edinme niyetinde olmayan, ancak herhangi bir nedenle bir hayvana sahip olan insanlar olabilir mi? Eğer öyleyse, sayılar ve yüzdeler farklı şekilde analiz edilmelidir.
Bir de (araştırmaya göre) yetiştiricilere ya da evcil hayvan dükkanlarına giden yüzde 20’lik bir kesim var ki bunlar muhtemelen eve getirecekleri hayvan için çok özel yaş ve görünüm gereksinimleri olan alıcılar. Her ne kadar etkimin güçlü ve geniş kapsamlı olduğunu düşünmek istesem de, son iki yılda iki ayrı tanıdığım 8 haftalık safkan Fransız Bulldog satın aldı. Bu kişilerin safkan, yavru ya da başka bir barınak köpeğiyle de aynı derecede mutlu olabileceklerini düşünüyor muyum? Kesinlikle. Ama bana sormadılar.
Mesele şu ki, her iki tanıdık da evsiz hayvan nüfusunun oldukça farkında ve barınaklarda kolayca bulunmayan çok özel köpek türlerini tercih ettiler. İnsanlar ne istiyorlarsa onu istiyorlar ve bu onların yasal hakkı. Berks County Humane Society’den Karel Minor, mükemmel bir şekilde ifade ettiği blog yazısında bu olguyu açıklıyor ve bu konunun neden rakamların görünürdeki yorumundan daha fazlası olduğunu açıklıyor.
Ancak bültene ve No Kill Advocacy Center’ın aşırı nüfusun bir efsane olduğu yönündeki tekrarlanan iddiasına geri dönelim. Sanırım benim sorum şu: Böyle bir ısrarın değeri nedir? Gerçek şu ki, eve ihtiyacı olan çok fazla hayvanımız var – bazıları hayvan edinen halkın adil bir kısmı tarafından arzu edilmeyen görünümlere, davranışlara veya yıllara sahip. Ve bu bir sorun.
Site ayrıca, öldürmemenin mümkün olduğuna inanmasak bile, denemek için ahlaki bir yükümlülüğümüz olduğunu söylüyor. Ben de buna tamamen katılıyorum. Denemeliyiz.
Ancak barınakları şeytanlaştırmak ya da süreci aşırı basitleştirmek ya da bir gecede düzeltilebileceğini iddia etmek ya da ötenazinin her zaman umursamaz barınak çalışanları meselesi olduğunu ima etmek doğru ya da yararlı değildir. Pek çok barınağın kötü, hatta berbat bir şekilde yönetildiğine şüphe yok. Bununla birlikte, öldürmeme rakamlarına ulaşamamış ve ellerinden gelen her şeyi yapan barınaklar da var – düşük maliyetli kısırlaştırma/kısırlaştırma, TNR, bakıcı ve kurtarıcılarla yoğun bir şekilde çalışma vb. – Hayvanları sağlıklı, canlı ve aklı başında tutmak için.
Köpeklerin yaklaşık %80’inin kısırlaştırılmadığı iddia edildiğine göre, barınakları sorumlu tuttuğumuz kadar halkı da sorumlu tutmamız gerekiyor. Evsiz hayvanlar konusunda kararlı olduğumuzu gösterecek şekilde oy kullanmalıyız. Toplumlarımızdaki barınaklara gönüllü olmalı ve kaynaklarımızı bağışlamalıyız. Bu bir “keşke doğru yapsalar, bir şey olmaz” durumu değil. Hepimizin bir yükümlülüğü var.
